それでも「同期型」であることが「共通知識」を形成する条件ではないと思うのです。
それでも「同期型」であることが「共通知識」を形成する条件ではないと思うのです。
http://d.hatena.ne.jp/shamano/20071212/1197536259
「同期的」と「双方向的」についての定義については了解しました。
（ちなみに僕は「同時的」と呼んでいました）
しかしその場合でもやはり「同期性」が「共通知識」を形成するという指摘には疑問があるのです。
前の記事を書いた後に思ったのは、「単に選択肢がない（少ない）から共通知識を生んでいるのでは？」ということです。
テレビはチャンネル数が限られていますし、ニコニコ動画の「時報」においては１つしか選択肢がない。そのことこそが「共通知識」を形成しているのであって、同期的であることは基本的には関係ないように思うのです。
例えば同期的でない「新聞」でも「共通知識」は形成されます。これは「同期的」よりも「選択肢の少なさ」が「共通知識」を形成している証左のひとつになるのではないでしょうか。
（そしてこれが「公的情報」が「共通知識」を生成する理由でもあると思います）
あるいは録画したテレビ番組を見ることで形成された「共通知識」は「同期的」と言えるのか、という点も疑問として残ります*1。
（追記：このあたりについてはWiredVisionの連載で書かれていましたね。それを読んでのコメント）
それはそれとして。
僕がずっと「興味のない」情報を知ることにこだわっていたのは*2、それが大きな「共通知識」を生成する方法（のひとつ）だと確信しているからなのだということに、今更ながら気付きました。
ma.laさんが「あらゆる情報を読む」ことにこだわっているのも、ひょっとしたら同じ理由かもしれません。
（方向性は真逆ではあるけれど）
また、おそらく「共通知識」なくしては「コミュニティ」は成立しない*3ため、「共通知識」が薄くなったネット（あるいは現代）ではコミュニティがどう変質したのか（あるいはしていないのか）が気になるところ。
「選択」による「共通知識」という立場からすると、例えば特定の（アルファ）ブロガーの読み手はそれが「共通知識」として成立するために「コミュニティ」が成り立つのではないか、とかね。
